Adversus Solem Ne Loquitur
Respuesta a lo publicado en La Nación de Buenos Aires
por Ignacio de Argenzola
Esta breve reseña sobre la próxima
encíclica de Benedicto XVI fue publicada en La Nación
de Buenos Aires. Le siguen los comentarios de algunos lectores.
Como me pareció una colección ignorantísima,
no pude retenerme que contestar en este espacio para que quede
constancia, antes de que dichos comentarios desaparezcan de la
red.
Texto Original:
El pensamiento de Benedicto XVI—Por Elisabetta Piqué
* Reflexionará sobre el sentido cristiano de la esperanza, teniendo en cuenta la filosofía moderna y el desafío del secularismo y del relativismo.
* Contradecirá a Friedrich Nietzsche, para quien la esperanza aleja a los cristianos del progreso y así se convierte en "la virtud de los débiles".
* El nuevo texto magistral fue escrito entre junio y agosto pasados, mientras el Papa descansaba en los Alpes, y en su residencia veraniega de Castelgandolfo.
ROMA.- La nueva encíclica de Benedicto XVI, que ya está lista y será publicada muy pronto, versará sobre la esperanza, la segunda virtud teologal. Probablemente sea dada a conocer antes de la Navidad.
Según anticiparon diversas fuentes, el título tentativo de la segunda "carta" del Papa es Spe Salvi (Salvados gracias a la esperanza). Se trata de una meditación de unas 65 páginas, que nace bajo la inspiración de la carta de San Pablo a los Romanos, que en el capítulo octavo dice "ya estamos salvados, aunque sólo en la esperanza".
Después de su primera encíclica sobre el amor ( Deus caritas est , publicada en enero de 2006), Joseph Ratzinger, un eximio teólogo y refinado intelectual, reflexionará ahora sobre el significado cristiano de la esperanza, teniendo en cuenta la filosofía moderna y el desafío que encarnan el secularismo y el relativismo.
Según adelanto ayer el diario La Stampa , el Pontífice contradirá a su compatriota Friedrich Nietzsche (1844-1900), para quien la esperanza es "la virtud de los débiles" porque practicando este valor los cristianos se tornarían ajenos al progreso. Al contrario, Benedicto XVI se dirigirá al corazón de los cristianos y de los hombres y mujeres del siglo XXI para llamarlos a tener esperanza, sin dejarse aplastar por el nihilismo, el pesimismo y los fracasos humanos.
El Papa, que en abril cumplirá 81 años, habló más de una vez sobre la esperanza. "Ante un panorama cambiante y complejo como el actual, la virtud de la esperanza está sometida a dura prueba en la comunidad de los creyentes. Por eso mismo hemos de ser apóstoles esperanzados", dijo en septiembre de 2005, al dirigirse a los obispos mexicanos.
Según fuentes vaticanas, el Pontífice, que ya trabaja en una tercera encíclica sobre temas sociales, escribió este nuevo texto magisterial el verano último, durante su descanso en Lorenzago di Cadore, en los Alpes, y en su residencia veraniega de Castelgandolfo.
Si bien no hay certezas en cuanto a la fecha de su publicación, podría ser el primer Domingo de Adviento (2 de diciembre), o el 8 de diciembre, fiesta de la Inmaculada Concepción. Como es tradición, será publicada en latín, italiano, inglés, francés, español y alemán, su idioma original.
Acercamiento con ortodoxos
En otro orden, un documento publicado ayer, realizado por una comisión mixta de la Iglesia Católica y de la Iglesia Ortodoxa, que se reunió en Ravena (centro de Italia) en octubre último, por primera vez puso sobre el tapete el problema del primado del Papa. Y reconoció que antiguamente el obispo de Roma era "primero entre los patriarcas" y en la ordenación primitiva de los cinco patriarcados cristianos -Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén- la Iglesia de Roma presidía en la caridad, según una expresión de San Ignacio de Antioquía.
Como los ortodoxos no reconocen la supremacía del papa de Roma, se trata de un importante paso en la discusión teológica hacia la reconciliación de las dos iglesias cristianas, separadas desde el cisma de 1054. Así lo confirmó el cardenal alemán Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, que sin embargo reconoció que aún queda mucho camino para llegar a la unidad.
El purpurado explicó que "el paso importante es que por primera vez las Iglesias ortodoxas han dicho que existe este nivel universal de la Iglesia y que, según la praxis de la Iglesia antigua, el primer obispo es el obispo de Roma. Pero no hablamos de los privilegios del obispo de Roma; sólo hemos indicado la praxis para el debate futuro. Este documento es un modesto primer paso y como tal da esperanza, pero no podemos exagerar su importancia".
Comentarios de los lectores y míos propios...
10 jrossi 16.11.07 14:10
Por su prédica ultraconservadora, si no se modera va a escribir el epitafio de la iglesia católica.
Mi respuesta—¿Opina usted que el Papa Católico debiera seguir el rumbo de la Iglesia Anglicana? Esos no pueden ser más liberales y están casi a punto de cerrar ¿Sabe usted cuántos anglicanos, episcopalianos y presbiterianos se han pasado de sus iglesias liberales al Catolicismo desde que Benedicto XVI está en funciones?
Le recomiendo que lo investigue. Le sorprenderán las cifras. Cuídese usted de tener bien escrito su propio epitafio. Pues usted y yo moriremos, pero la Iglesia Católica seguirá en su sitio.
9 JL_ros 16.11.07 14:01
Este tipo de noticias no les interesa a casi nadie y encima censuran los pocos comentarios que recibe !!! Y el tema de los ortodoxos que no reconocen la supremacía del papa de Roma y toda la diplomacia y cumbres sobre el tema ponen de manifiesto las roscas en las que entran por el poder y la supremacía. Este Ratzinger figura como Jefe de Estado y pensar que Jesus había dicho: - Mi reino no es de este mundo - Se debe estar revolcando en la tumba el pobre si viera como lo usan y manipulan para manejar a la plebe
Mi respuesta—¿Se ha informado usted de los orígenes del Cisma de Oriente? Ocurrió en 1054 aunque sus raíces se remontan al siglo IV. Su ignorantísimo comentario no solo demuestra que usted no sabe nada del tema, también ignora como funciona la Iglesia Católica y el Papado. Las palabras que usted cita las dijo Cristo a Poncio Pilato cuando aquel le preguntaba si era un rey. Cristo es un rey y tiene un representante en este pobre mundo, el mismo que dejó establecido en Mateo 16, 13-20: "Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia." La Biblia tiene mucho más que la frase que usted cita. Y me temo que "la plebe" está más manipulada por las leyendas populistas que por las supuestas maniobras de la Iglesia. Basta leer los diarios para confirmarlo.
8 julianaguinaga 16.11.07 12:56
Este papa es maravilloso, en vez de criticar estupideces,¿ por qué no se ocupan en conocerlo y seguir sus pasos?. No sean tan necios, que de ellos se sirve el diablo, por suerte.
Mi respuesta—Gracias por este comentario Sr. Aquinaga. Es refrescante ver que no todos los que leen esta publicación son ignorantes que siguen "la línea del partido" sin informarse antes de pensar las cosas con prolijidad y mesura. Como le sucede a menudo al ignorante, les resulta más fácil insultar sin pensar que aprender la verdad de las cosas
7 dichter 16.11.07 10:38
Evidentemente Benedicto quemó válvula. El mundo se cae a pedazos y él cree que lo va a salvar con sus desvaríos de intelecualoide. ¿Por qué no empieza por dar el ejemplo y lleva una vida más acorde a la de Cristo que a la de un rey medieval?
Mi respuesta—"...desvaríos de intelecualoide..." El Dr. Ratzinger domina unos nueve idiomas, ha enseñado en las más respetadas aulas de Europa, es un intérprete muy pasable de Mozart, desde los sesenta años programa en "C" por puro placer y tengo entendido que lo hace muy bien. Ni hablemos de sus muchos y bien ganados títulos, de los libros que ha escrito y de su participación en conversaciones ampliamente difundidas con filósofos de la talla de Habermas y otros.
Sospecho que el "intectualoide" es usted y que simplemente está proyectando la envidia propia de los ignorantes.
Benedicto XVI no vive como un rey medieval. Su frugalidad es bien conocida y la pureza de su vida está a la vista.
Es posible que se lo pudiera comparar con un rey medieval, por ejemplo con Eduardo el Confesor, rey de Inglaterra. Lo invito a leer su biografía aquí y también lo invito a informarse sobre la Edad Media. Por las gansadas que repite de oídas me doy cuenta que de eso, no sabe nada.
5 Pittaro 16.11.07 09:22
Cuando escucho o leo determinados comentarios sobre la religión católica no puedo dejar de pensar que verdaderamente estamos en el destierro transitando el "valle de lágrimas", pero por la Fe tengo la Esperanza que es posible alcanzar la Caridad para toda la eternidad. Lo que oigo y leo solo es anecdótico.
Mi respuesta—Espero que lo logre con la gracia de Dios. No es muy claro este comentario.
4 oscar_masetti 16.11.07 08:28
Según escribe el corresponsal en Roma sobre la próxima encíclica del Sr. Ratzinger, califica a éste de "eximio teólogo" y "fino intelectual". Pregunto: ¿el Sr. Ratzinger habrá comenzado a cultivar las galanuras de su fineza intelectual en las juventudes hitlerianas?
Mi respuesta—El Dr. Ratzinger nació en 1927. Las "Juventudes Hitlerianas" fueron disueltas en 1945. Eso deja a nuestro Papa con 16 años al final de la guerra. Solo un infeliz puede echar a rodar una suposición tan berraca como acusatoria contra un hombre íntegro. Supongo que usted habrá formado su fina habilidad para el insulto cobarde y la bajeza majadera en las filas de la Juventud Peronista ¿Me equivoco?
3 ultimatia 16.11.07 07:57
Josejuan, te recomiendo la lectura de El Reino de los Réprobos, de Anthony Burgess (el mismo de La Naranja Mecánica), que desde un punto de vista cientifisista y agnóstico, desde lo humano, le da a la figura de San Pablo una dimensión conmovedora...
Mi respuesta—Buena recomendación. Ahora bien ¿por qué no leer a San Pablo para enterarse de quién es él? ¿por qué no leer a sus contemporáneos y coterráneos en vez de leer a un escritor escocés nacido veinte siglos más tarde?
2 Peladillo 16.11.07 04:44
La esencia del mensaje de Jesús está en el sermón de la montaña, y no parece que haya mensaje mas claro para toda la humanidad. No se acota a una creencia, ni a un código, es tan general que contempla todas las apetencias humanas y todas sus falencias. Ninguna exigencia. Ninguna adhesión. Solo un mandato o una imprecación más bien: Amaos los unos a los otros. Todo lo demás no solo es anecdótico, sino espantoso, utilitario a los malversadores del mismo, a los falsarios, a los inicuos. ¿Acaso Dios no comprendería a las diversas interpretaciones de su realidad?
Mi respuesta—Parece que Usted no leyó el Sermón del Monte: en él, Jesús habla de cumplir la ley, dar limosna, servir a otros como guía o luz, ayunar, hacer oración, resistir la tentación y muchas cosas más. Déjese de "interpretar su realidad" y trate de enterarse y educarse sobre el tema sobre el cual va a hablar. De esa manera su ignorancia pasará desapercibida. Le informo: el Sermón del Monte está en Mateo Cap. 5 y 6. Léalo.
1 josejuan 16.11.07 03:28
La religión cristiana en verdad se apoya más en
las enseñanzas de San Pablo que en las de Jesus. San Pablo (
que ni siquiera conoció a Jesus) era un fanático,
primero perseguía a los cristianos con un frenesí
patológico, luego de un episodio de delirio místico
(hay investigadores que hablan de un brote sicótico, otros
de epilepsia), se convierte en cristiano con el mismo fanatismo con
el que antes los perseguía, se mete en el primitivo
cristianismo y termina influyendo en su filosofía al punto
de ser el responsable de su actual visión culposa y de
desprecio al placer. Nietzsche no valora tan negativamente la
figura de Jesús ni del cristianismo primitivo: , sostiene
que lo que ahora entendemos por cristianismo debe mucho más
a San Pablo que a Jesús. Para Nietzsche Jesús se
presenta como un revolucionario, un anarquista contrario a todas
las manifestaciones del orden, fundamentalmente del poder religioso
tradicional, como uno de los más destacados defensores de la
renuncia a la violencia y a los brillos mundanos de sus
contemporáneos; y por esta actitud subversiva fue
crucificado: “ El cristianismo es aún posible en todo
momento... No está ligado a ninguno de los dogmas
impúdicos que se han engalanado con su nombre; no tiene
necesidad ni de la doctrina de un dios personal, ni de la del
pecado, ni de la inmortalidad, ni de la redención, ni de la
fe; puede prescindir en absoluto de la metafísica, y
todavía más del ascetismo y de una ciencia natural
cristiana... El que hoy dijera “ Yo no quiero ser soldado
” , “ yo no me ocupo de los tribunales ” ,
“ yo no quiero hacer nada que perturbe mi paz interior; y si
debo sufrir por esto, nada conservará mi paz mejor que el
sufrimiento ” ... ése sería cristiano
”
Si definimos como humanistas a quienes se identifican con la
necesidad de la lucha por el progreso espiritual y material de la
humanidad, independientemente de si son ateos o creyentes, con toda
probabilidad diríamos que también se identifican con
el principio de " amar al prójimo como a uno mismo " , el
cual encontramos, aunque de manera a veces contradictoria, en los
textos religiosos de las principales religiones del mundo.
Supuestamente San Pablo también se identifica con dicho
principio. No obstante, dicha identificación se antoja
contradictoria en más de uno de sus escritos. Uno de ellos
parece particularmente notorio en este sentido, y es su
prédica en favor del sometimiento al poder gobernante, por
malo que el mismo sea. Cito: ======= 13 Sométase toda
persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino
de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. 2
De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por
Dios resiste; y los que resisten, acarrean codenación para
sí mismos. (Romanos) ====== Habrá aquí
algún cristiano que considere que semejante planteamiento no
contradice al que propugna por el amor al prójimo? Porque si
una autoridad superior está siendo injusta y oprime al
prójimo, ¿no debe un cristiano protestar y luchar por
una situación diferente, por un cambio político
también?
Mi respuesta—La variedad de errores en este comentario hace que sea difícil elegir como criticarlo. En tan breve espacio hay tantas falencias y falacias que uno se tienta a escribir largo y tendido. Pero me voy a limitar a una sola cosa: la supuesta experiencia "psicótica" de San Pablo. Primeramente, no existe un solo caso de una persona que sufra de una alteración mental tan seria y puntual que haya luego procedido a influir el pensamiento de sus contemporáneos y de los veinte siglos siguientes. Algo similar se dice de Borges, que algunos envidiosos acusan de haber empezado a escribir magistralmente luego de haberse golpeado la cabeza en un accidente. Si tal fuera el caso, bastaría con darle martillazos en la testa a los graduados de Letras para que alcancen ipso facto la genialidad. El argumento, o mas bien el dislate de este desatinado quiere reducir la conversión de Pablo a una mera alucinación. El problema es la vida anterior de Pablo (erudita y profunda) y la vida posterior de Pablo, llena de sacrificios y de logros monumentales. Difícilmente se puede reconciliar una y otra con un episodio sicótico en el medio. A juzgar por el resto de su exposición, Sr. José Juan, el que está teniendo un episodio de ignorancia profunda es usted. Pobre San Pablo, ¡qué insultante lo comparen con Hellen White!
Quienes deseen responder al autor pueden hacerlo a: ideargenzola@yahoo.co.uk
†