Intercambio con un jehovista argentino
Parte 3
Carlos Caso Rosendi
Secciones:
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13
14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24
Intercambio completo (en formato PDF)
Continúa la larga tarea que nos hemos impuesto de analizar el sinsentido jehovista. Un lector me comentaba que las ideas de Garbuglia le recuerdan a los consejos del demonio a su sobrino en el clásico de C. S. Lewis. En ese libro el instructor le aconseja a su alumno lo siguiente: "Nos conviene que [el hombre] esté en la máxima incertidumbre, para que su mente se llene de visiones contradictorias del futuro, cada una de las cuales suscita esperanza o temor." Observe el lector como Garbuglia repite los mismos argumentos una y otra vez (o mas bien los pega una y otra vez). Prueba que ni tan siquiera se detiene a entender lo que se le responde.
Daniel Garbuglia escribe:
Carlos. Creo que no tiene mucho sentido hablar de estas cosas, porque para vos es A y para mi B. Para mí uds. forman parte de la apostasia y uds. son una secta, y para vos lo contrario. Entonces no vamos a poder estar de acuerdo nunca en estos temas. De todos modos te contesté el mail (ver abajo de este mensaje) pero va a ser largo y tedioso porque nunca nos vamos a poner de acuerdo, mas si uds. se basan en la historia ( palabras de hombres) y nosotros en la palabra de Dios. Te hago una pregunta: te mostraron alguna vez los propositos que Dios tiene para la humanidad? Es decir, conoces lo que las Escrituras dicen acerca del paraíso terrestre que Dios nos prometió? Si es así, mejor. Sino dejame mostrartelo.
Respuesta Católica
Quisiera dejar bien claro que estamos analizando la permanencia de la Iglesia en la historia según Mateo 16, 13-20. Si la Iglesia "desapareció" quedando unos pocos fieles desperdigados que no dejaron huella alguna en la historia hasta que al fin reaparecen en Pittsburg, Pennsylvania en 1872 guiados por el fallido profeta Charles Taze Russell ¿En qué queda esa pobre gente que vivió entre los siglos II al XIX creyendo ser cristiana?
La verdad es una sola Daniel, no es "lo que yo digo" versus "lo que tú dices". Te cito algo que escribió un amigo mexicano, Gustavo Serrano Diez: "...hay dos maneras de proponer una cuestión: Una desde la doxa, es decir de la opinión, la cual se basa en el propio juicio o modo de pensar, pero que no tiene relación con la realidad. Así cuando dos personas discuten desde sus propias opiniones, no hay manera de que se pongan de acuerdo, pues los argumentos por sí mismos no bastan para demostrar nada al contrincante. La otra postura es el de la episteme, es decir del "conocimiento" que remite directamente a la realidad y que implica que mi pensamiento se subordine a la realidad o sea, hallamos la verdad como la adecuación de la mente a la realidad."
Daniel, tu ignorantísima aserción de que "la historia la escriben los hombres" nos deja sin nada aprendido, sin poder leer una revista, un libro o un periódico porque no ha bajado del cielo en las manos de un ángel. ¿Quién se supone que escriba la historia? ¿las ballenas, los marcianos? Lo cierto es que la historia, si le sirve a tu secta para invalidar o afirmar algo, entonces es buena. Pero cuando se cita la historia en contra de las disparatadas creencias y ajustes de la secta, entonces son "obra de hombres". Cualquiera que razone así (y todos los Testigos de Jehová lo hacen sin falta) corre el riesgo de contraer una esquizofrenia intelectual en la que tiene que creer al mismo tiempo dos cosas opuestas y contradictorias. Tu propia propuesta me convence que tus ideas son un disparate. ¿Para qué las voy a escuchar? Y, aparte, ¿para qué escuchar lo ya archiconocido?
Daniel Garbuglia escribe:
La iglesia que fundó Cristo no desapareció del todo, pero si perdió la mayor cantidad de fieles y los que intentaron sostenerla se vieron obligados a acatar las decisiones de personas paganas o sectarias dentro de la Iglesia de Cristo. Así la hierba mala empezó a brotar y a crecer rápidamente con el apoyo del Imperio Romano (ultra pagano). Algunas personas conservaron las enseñanzas de la Iglesia fundamental, pero fueron asesinadas por esta secta que los catalogó de "herejes". Así fue durante toda la edad media. Revise, por favor, el caso de "los valdenses" y el de los "albigenses". Pero como Cristo había prometido, el nunca iba a dejar que su Iglesia muriera, a pesar de la ilustración que había hecho de la mala hierba y las profecías sobre la apostasía (que iba a nacer desde dentro de la Iglesia de Cristo), y por ello inspiró a muchas personas a buscar la verdad original, durante toda la historia, llegando así a un grupo de personas que al igual que los valdenses y los albigenses, investigaron acerca de esta verdad, y que con la ayuda del espíritu santo suministrado por Dios, lograron hacer que la hierba buena dejara de ser poca y comenzara a brotar con mas fuerza y a expandirse. Este grupo se denominaba "Los Estudiantes de la Biblia", Russell era uno de sus integrantes y sacaron a relucir muchas verdades ocultas a causa de las sectas que se habían gestado desde el siglo I. Pero lo que Cristo quiso decir con lo del tema de que "las puertas del Hades no la subyugarán" se relaciona con Apocalipsis 1. 18: "y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás, y tengo las llaves de la muerte y del Hades." (TNM Biblia de los Testigos de Jehová).
NOTA: lector preste atención que este párrafo entero se "corta y pega" de nuevo más adelante.
Respuesta Católica
Me confirmas que ni has leído lo que te contesté anteriormente. El tal Charles Taze Russell fue un masón, piramidólogo, astrólogo, espiritista en sus creencias. No lo digo yo, lo dicen sus mismas obras. Para mayor énfasis, los testigos de Jehová de hoy día no creen nada de lo que Russell dejó en sus obras: nada. Todas sus doctrinas fueron desbancadas por su sucesor, el "juez" Rutherford y ni siquiera las doctrinas de Rutherford son parte de los dogmas de los testigos de Jehová de hoy día... ¿cómo puede alguien vivir en ese tembladeral doctrinario y atreverse a decir que la Iglesia Católica es falsa, cuando se sabe muy bien que los dogmas católicos nunca han cambiado?
Daniel Garbuglia escribe:
Siendo Jesús la piedra sobre la cual se edificó la congregación (o Iglesia) lo que él quiso decir era que el nunca más iba a morir, por lo tanto y a pesar de la aparición de la hierba mala y la apostasía, el sabía que el Hades no lo iba a subyugar nuevamente (pues cuando murió sí lo hizo y Jehová tuvo que resucitar a su Hijo), por lo tanto si él es la piedra sobre la cual se edificó la congregación esta jamás iba a desaparecer pues su fundamento siempre iba a quedar (es decir, el mismo). Entonces, sí es importante entender porque Cristo es la piedra sobre la cual se erigió la congregación y no fue Pedro. Pues, al saber esto, podemos entender como es que la hierba mala se apoderó del cristianismo verdadero, pero no de su piedra fundamental: Jesús. Entonces, al estar la piedra fundamental en pie, vivo, logró conservar la Iglesia que había fundado con los apóstoles y que había sido totalmente corrompida en su estructura, excepto en su cimiento principal: Cristo.
Respuesta Católica
Daniel, machacas con lo mismo de antes, que ya te he contestado y no te detienes a leer lo ya escrito. Cuánto mayor es el error de suponer a la Iglesia abrumada y vencida por el Diablo cuando Cristo la ha fundado y ha dado como garantía su propio poder y resurrección. Tu argumento falla peor aun.
Daniel Garbuglia escribe:
(Romanos 9:33) como está escrito: "¡Miren! Coloco en Sión piedra de tropiezo y masa rocosa de ofensa, pero el que cifre su fe en ella no sufrirá desilusión". (TNM Biblia de los Testigos de Jehová). (1 Corintios 3:11) Porque nadie puede poner ningún otro fundamento sino lo que está puesto, que es Jesucristo. (TNM Biblia de los Testigos de Jehová). (1 Corintios 10:4) y todos bebieron la misma bebida espiritual. Porque bebían de la masa rocosa espiritual que los seguía, y aquella masa rocosa significaba el Cristo. (TNM Biblia de los Testigos de Jehová). (Efesios 2:20) y han sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular de fundamento. (TNM Biblia de los Testigos de Jehová). (1 Pedro 2:8) y "una piedra de tropiezo y masa rocosa de ofensa". Estos tropiezan porque son desobedientes a la palabra. Para este mismo fin también fueron señalados. (TNM Biblia de los Testigos de Jehová).
Respuesta Católica
Daniel, Cristo es la Iglesia misma. A ver si puedo hacerte entrar esto en la cabeza: Si Cristo es la Roca y la Iglesia que él funda en Mateo 16, 13-20 no puede ser vencida por el mal—atiende por favor—¿cómo puede ser que sea vencida en contra de la misma declaración de Cristo? El problema no es sobre qué está fundada la Iglesia, sino establecer si se corrompió (fue vencida) o no. Si la Iglesia fue vencida, entonces Cristo es un falso profeta como Russell. Pero si la Iglesia no fue vencida entonces por fuerza debe tener veinte siglos de edad. No se puede pensar más claro que eso. En breve voy a mencionar algunas creencias particulares de los testigos de Jehová y no quiero que entiendas eso como una invitación a abandonar el tema que nos hemos impuesto para tratar otro y otro. Si empezamos a cambiar de tema, el asunto no tiene fin. Por eso debemos abocarnos a agotar este asunto hasta llegar a la verdad para contestarnos las preguntas: ¿Es la Iglesia Católica la misma que fundó Cristo en Mateo 16, 13-20?
Daniel Garbuglia escribe:
No, no hay prueba histórica de ello, y no se corresponden las enseñanzas y prácticas con las del cristianismo del siglo I.
Respuesta Católica
Decir que no hay prueba histórica de que la Iglesia Católica fue fundada por Cristo es una barrabasada y un mamarracho. Ni los reformadores del siglo XVI dejaron de admitir que la Ielesia era la Iglesia de Cristo. Se puede probar la falsedad de tu afirmación por el absurdo: observemos a todas las Iglesias que remontan su origen a los primeros siglos—que creen todas lo mismo y nunca lo han cambiado—los documentos y manuscritos de centenares de hombres sabios y santos, la Biblia misma y otros escritos que nos han llegado de la era apostólica serín todos el producto de una iglesia falsa sin "evidencia histórica" ¿Será mucha molestia que nos des una prueba científica aparte de tu palabra? O es que ahora también las "ciencias las hacen los hombres"? ¿Te das cuenta de lo irrazonable e incoherente de tu propuesta? Primero dices que la historia la "escriben los hombres" y luego dices "no hay prueba histórica". ¿En qué quedamos?
Es mejor ser proligo y preguntarse lo siguiente:
¿Enseña la Iglesia Católica lo que enseñaron Cristo y los Apóstoles?
¿Son las enseñanzas de la Iglesia las mismas de los cristianos fieles del primer siglo?
Daniel Garbuglia escribe:
No, ver en el mail de las preguntas que yo te había hecho. Hay una sección en la que expongo algunas de las enseñanzas y prácticas que llevaban a cabo Jesús y sus apóstoles y que la iglesia Católica no sigue. (son sólo algunos ejemplos, hay muchos más).
Respuesta Católica
Hay varios errores en tu consideración, porque no te detuviste a pensar con cuidado lo que dicen las Escrituras. Los Mormones, Adventistas del Séptimo Día, Testigos de Jehová y varios otros grupos no católicos, declaran que después de la Ascensión de Jesús, la Iglesia Católica apostató por completo. ¿Y eso hay que creerlo así, porque lo dices tú? Los ejemplos de "doctrinas apóstatas" que me diste, son interpretaciones de la Biblia que te ha dado la "Watchtower Society Bible and Tract Society of New York, Inc." que, si no me equivoco, no se remonta al primer siglo... Entonces ¿por qué tengo que creer que la interpretación de ellos es correcta cuando están a veinte siglos de distancia de los apóstoles y han predicho fallidamente media docena de veces el fin del mundo? Perdona pero tus aseveraciones no tienen la menor base y mucho menos, prestigio. Aunque estoy de acuerdo en confirmar que ya he oído lo mismo de boca de cada testigo de Jehová que ha hablado conmigo.
Daniel Garbuglia escribe:
No, no declaran eso, al menos los Testigos de Jehová no. Sí afirman que hubo sectas a partir del siglo I, lo cual es cierto, pues en las mismas Escrituras se indica esto. Pero no indican que la Iglesia Católica apostató luego de la Ascensión de Cristo. La Iglesia Católica no existía en el siglo I con lo cual jamás pudo haber apostatado luego de la ascensión de Cristo. El catolicismo fue creada por algunos sectarios a mediados del siglo II, y no era tampoco la Iglesia católica que conocemos hoy día. Era una Iglesia Católica distinta, más cercana al cristianismo verdadero en comparación con lo alejada que está hoy día (con todo respeto), pero no era cristianismo verdadero. Se había adherido a doctrinas y filosofías paganas, como bien habían profetizado los apóstoles. La Iglesia católica se desprendió de las congregaciones cristianas que existían en el siglo II. En un comienzo logró desviar a algunos cristianos de las verdades fundamentales que los apóstoles y ancianos habían enseñado durante el siglo I y parte del II. Luego, al ver que no todos estaban convencidos de estas cosas, o que algunos se oponían (como por ejemplo Ireneo, Papías, Arrio) empezaron a buscar apoyo político, el cual llegaría recién en el siglo IV. Al lograr el apoyo político, buscaron el apoyo militar, con lo cual ahogaron toda forma de expresión en contra de su doctrina reciente (la Trinidad del siglo IV, lo cual quiere decir que durante los primeros tres siglos nadie creía en la Trinidad. Fue una doctrina pagana introducida para que el cristianismo logre consenso en el Imperio Romano amante de los dioses trinos). Y así sucesivamente con los denominados "herejes", esa es la razón por la cual no vas a encontrar otros escritos que no sean los de la Iglesia Católica, pues en esos tiempos no podías decir nada en contra de la iglesia porque morías ahorcado..., comportamiento totalmente anticristiano ("amar al prójimo"), que" demostró por sus frutos" el hecho de pertenecer a la mala hierba predicha por Cristo que inundaba a la buena hierba "hereje", así como sucede en los campos.
Respuesta Católica
Repito, y perdón si lo hago pues parece que ni lees más que lo que tú mismo escribes. El problema con esta teoría es que—si fuera verdad—la promesa de Jesús de que las fuerzas del mal no prevalecerían contra la Iglesia resultaría ser falsa, lo cual—si somos creyentes en Cristo—nos resulta imposible de aceptar. (Mateo 16, 15-19).
Aquí encuentro otra contradicción donde tú dices: "El catolicismo fue creado por algunos sectarios a mediados del siglo II, y no era tampoco la Iglesia católica que conocemos hoy día. Era una Iglesia Católica distinta, más cercana al cristianismo verdadero." Veamos, si la historia "la escriben los hombres" y por lo tanto no es confiable ¿cómo me vas a probar esta afirmación?
Luego dices "la Trinidad del siglo IV, lo cual quiere decir que durante los primeros tres siglos nadie creía en la Trinidad" ¿De dónde sacaste esto? Ya nos has dicho que no crees en la historia y luego nos presentas una teoría que contradice completamente la historia conocida y aceptada por todo el ancho mundo (pero no por los testigos de Jehová) ¿Es que tienes una máquina del tiempo? Y de dónde sacaste que los antiguos romanos "amaban los dioses trinos"? Si hay algo bien establecido es que la idea cristiana de la Trinidad no existe en ninguna otra religión. Tu confundes "tríada" con Trinidad, lo cual demuestra tu total ignorancia de las doctrinas católicas y de la historia universal.
No vendría mal que nos mostraras algo que pruebe las afirmaciones que haces. Por
ejemplo, alguna universidad que enseñe esta clase de historia con la que nos has
presentado... algún historiador que haya estudiado y fundamentado estas
exóticas teorías que expones.
Daniel Garbuglia escribe:
Claro que no! Las fuerzas del mal no lograron sofocar la verdad completamente, sino que se mantuvo casi apagada durante la historia pero tomó más fuerza en el siglo XIX. Justo antes del comienzo de la presencia de Cristo y de los últimos días!!! Hay que tener en cuenta que la Iglesia de Cristo no es un lugar físico, sino que es la verdad instalada en la mente de las personas que tiene espíritu santo y que transmiten esa misma verdad a otras personas que no lo tienen. Esas personas nunca desaparecieron de la historia. Pero, vuelvo a la explicación de antes: lo que Cristo quiso decir con lo del tema de que "las puertas del Hades no la subyugarán" se relaciona con Apocalipsis 1. 18: "y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás, y tengo las llaves de la muerte y del Hades." Siendo Jesús la piedra sobre la cual se edificó la congregación (o Iglesia) lo que él quiso decir era que el nunca más iba a morir, por lo tanto y a pesar de la aparición de la hierba mala y la apostasía, el sabía que el Hades no lo iba a subyugar nuevamente (pues cuando murió sí lo hizo y Jehová tuvo que resucitar a su Hijo), por lo tanto si él es la piedra sobre la cual se edificó la congregación esta jamás iba a desaparecer pues su fundamento siempre iba a quedar (es decir, él mismo). Entonces, sí es importante entender porque Cristo es la piedra sobre la cual se erigió la congregación y no fue Pedro. Pues, al saber esto, podemos entender como es que la hierba mala se apoderó del cristianismo verdadero, pero no de su piedra fundamental: Jesús. Entonces, al estar la piedra fundamental en pie, viva, logró conservar la Iglesia que había fundado con los apóstoles y que había sido totalmente corrompida en su estructura, excepto en su cimiento principal: Cristo.
Respuesta Católica
Estás tan acelerado que volviste a pegar lo mismo que habías pegado más arriba. Pretendes que creamos que Cristo fundó una Iglesia invencible, luz del mundo, que irá gobernando entre sus enemigos... pero que en realidad—según tus palabras— fue vencida por la mala hierba, al extremo de que hoy no puedes identificar ni uno solo de esos "cristianos verdaderos" de los veinte siglos de supuesta oscuridad que siguieron a Cristo y a los apóstoles... ¡Lo que nos propones es una insania mental! Otro problema que se nos presenta es que los Padres de la Iglesia temprana entienden la doctrina en forma verdaderamente uniforme. Si las enseñanzas de ellos son falsas ¿dónde están las enseñanzas de aquellos que permanecieron firmes en la fe de los Apóstoles y disputaron las supuestamente falsas doctrinas?
Daniel Garbuglia escribe:
Arrio, Papías, algunas declaraciones de Agustín, etc, etc, etc. Muchos otros quisieron escribir cosas y declararon otras tantas, pero fueron asesinados por causa de la Iglesia católica, y sus publicaciones fueron quemadas.
Respuesta Católica
¿No me digas? Y cómo fue que en todo el ancho mundo no quedó una sola página de los "cristianos verdaderos" y todo fue quemado... perdona que me ria un poco. No te das cuenta de la incongruencia de tus ideas para nada. ¿Y cómo fue que la Iglesia no aprovechó esos veinte siglos de colgar gente y quemar manuscritos para quemar el Nuevo Testamento? ¿qué pasó?, ¿se le chispoteó? No existen tales obras o escritos de los "testigos de Jehová" del primer siglo. De hecho en el cristianismo primitivo hay un registro claro y uniforme a favor de todas las doctrinas que los anticatólicos disputan—bautismo de infantes, la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, el culto en día domingo, importancia de María en la salvación, etc.—doctrinas que la Iglesia que Cristo fundó ha guardado y practicado por siglos sin que nadie las pusiera en tela de juicio. En suma, nos dices lo que crees pero no nos dices por qué lo crees o qué pruebas tienes.
Daniel Garbuglia escribe:
No eran creencias de los cristianos del siglo I ni de principios del II. Si lo fueron de la secta que se autodenominó "Católica" (pues tampoco los apóstoles llamaban así a la Iglesia de Cristo), que invadió la congregación cristiana e introdujo doctrinas falsas, resistidas por muchas personas de la época. ¿Podrías mostrarme de la Biblia que estas creencias eran enseñadas por los apóstoles o que se enseñaban en la Biblia: Bautismo de infantes, la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, el culto en día domingo, importancia de María en la Salvación, etc? ( es decir para hallar un paralelismo entre las doctrinas de los apóstoles y de la Iglesia de Cristo con el catolicismo)
Respuesta Católica
Sí, te los puedo mostrar y de hecho voy a hacer un apéndice específicamente con las doctrinas que has mencionado. Lo que quiero dejar bien claro es que la historia (que hasta los que no son cristianos aceptan) muestra algo que ni se parece a lo que tú nos quieres hacer creer sin molestarte en mostrarnos la más mínima documentación o prueba fehaciente. Es inconcebible aceptar que los cristianos primitivos que recibieron tales doctrinas de boca de los mismísimos Apóstoles, hayan socavado la fe por medio de desarrollar una doctrina distinta.
Daniel Garbuglia escribe:
Tenés pruebas de que hayan recibido esas doctrinas por parte de los apóstoles? Si fue así esto, por qué no hay indicio de que los apóstoles creyeran estas doctrinas en las Escrituras? Acaso Dios no quiso que figuraran en su Palabra? ¿Raro, no?
Respuesta Católica
La palabra de Dios las enseña, de hecho, la Biblia sale del seno de esa misma Iglesia que tu tratas de vendernos como "apóstata" y que no lo es. Tus doctrinas son interpretaciones caprichosas de un grupo de personas determinadas a creer sus propios errores y nunca las vas a encontrar ni en la Biblia ni en los siglos antiguos.
Daniel Garbuglia escribe:
Gálatas 1: 8 y 9: 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito. (TNM Biblia de los Testigos de Jehová).
Respuesta Católica
Ahí lo tienes: si alguien te enseña algo que los apóstoles o sus sucesores no les han declarado no hay que creerle. Busca el significado de la palabra "paradosis" que se usa en esos versos. Por eso yo no le creo a los del Cuerpo Gobernande de los testigos de Jehová. Ninguno de ellos fue ordenado por un apóstol. Ninguno de ellos aprendió la fe de boca de Cristo ni fue ordenado válidamente según se describe en las mismas Escrituras.
Daniel Garbuglia escribe:
1 de Timoteo 6: 20 y 21:" Oh Timoteo, guarda lo que ha sido depositado a tu cuidado, apartándote de las vanas palabrerías que violan lo que es santo, y de las contradicciones del falsamente llamado "conocimiento". Por ostentar tal [conocimiento] algunos se han desviado de la fe." (TNM Biblia de los Testigos de Jehová).
Respuesta Católica
¡Me parece que harías bien en aplicarte este texto, hermano! ¡Porque de contradicciones nos has llenado el barril en lo que va de la tarde! Y ni hablemos de tus "vanas palabrerías".
Daniel Garbuglia escribe:
2 Timoteo 2: 14-19: Sigue recordándoles estas cosas, encargándoles delante de Dios como testigo, que no peleen respecto a palabras, cosa que absolutamente no sirve para nada, porque derrumba a los que escuchan. Haz lo sumo posible para presentarte aprobado a Dios, trabajador que no tiene de qué avergonzarse, que maneja la palabra de la verdad correctamente. Mas evita las vanas palabrerías que violan lo que es santo; porque ellos avanzarán a más y más impiedad, y su palabra se esparcirá como gangrena. Himeneo y Fileto son de ese grupo. Estos mismos se han desviado de la verdad, diciendo que la resurrección ya ha sucedido; y están subvirtiendo la fe de algunos. Con todo, el fundamento sólido de Dios queda en pie, y tiene este sello: "Jehová conoce a los que le pertenecen", y: "Que renuncie a la injusticia todo el que nombra el nombre de Jehová". (TNM Biblia de los Testigos de Jehová).
Respuesta Católica
Para engangrenarse, hace falta un cuerpo que sea sano primero. Para sembrar mala hierba "entre" el trigo, hace falta que haya trigo primero; para que haya herejías debe haber ortodoxia. Eso se cae de maduro, aunque no seas, obviamente, capaz de comprenderlo. La historia muestra que la fe de los primeros cristianos era absoluta e inquebrantable. Antes que comprometer la pureza de su adoración a Dios por medio de ofrecer un puñadito de incienso a los dioses romanos, prefirieron sufrir el martirio por su fe. Es difícil imaginarse una actitud más resueltamente fiel a la verdad que la que esos santos hombres y mujeres dieron muestra aun a costa de sus vidas. ¿Y a éstos debemos considerar apóstatas, a los que bravearon las persecuciones de los primeros tres siglos?
Daniel Garbuglia escribe:
Muchos de ellos sí eran santos y murieron siendo fieles hasta el fin, pero muchos otros que decían ser cristianos no lo eran realmente (como estaba profetizado, e incluso como lo notaban los apóstoles en el Nuevo Testamento), sino que introducían filosofías paganas dentro de la congregación cristiana. Por ejemplo, los llamados " "Padres" de la Iglesia", tenían muy arraigado en sus enseñanzas al neoplatonismo griego. (entre esas doctrinas la de la inmortalidad del alma, doctrina que adoptó el catolicismo hasta el día de hoy, y que no es una doctrina cristiana). Después en la epoca de Constantino, al mezclarse la religión con la política, lograron establecer sus doctrinas falsas sin problemas de persecución. Para ello tuvieron que mezclar las doctrinas paganas romanas con el cristianismo (que ya venía distorsionado), como para lograr la aceptación de tal religión (en realidad secta) en todo el Imperio Romano. Ud. se imagina a un romano de aquella época aceptando el monoteísmo? Yo no (excepto por un puñado de personas). Por tal razón inventaron lo de la "Trinidad" para que los romanos aceptaran la idea de un Dios, con 3 voluntades (un paganismo total, que no se desprende de las Escrituras, ni era enseñado por los apóstoles del siglo I). La "trinidad" les sonaba más familiar y era más aceptable para ellos que tenían una cantidad impresionante de dioses y tríadas de dioses.
Respuesta Católica
Tu idea de la interpretación de las Escrituras es "un poquito sospechosa" de ser ignorante como el largo catálogo de barbaridades que nos has regalado. Lo publico aquí, junto con lo otro que sigue, para demostrar de una vez por todas que el jehovismo es una doctrina incoherente y hasta maligna, que afecta el buen sentido de las personas y las reduce a esto que nos has demostrado tan ampliamente. Dios te bendiga Daniel y pueda ser que algún día salgas de esa locura en la que te has metido y en la que estás invirtiendo tan mal tu vida y tu alma.
Lector, si tiene tiempo, lea los consejos que daban los jehovistas en 1969 en la ilustración adjunta: es aterrador leerlos, pero mucho peor es poner la propia vida en manos de visionarios cuya ignorancia solo es superada por su caradurez.
Click aquí para ver imagen ampliada
Fin de la parte 3
Secciones:
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13
14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24
Intercambio completo (en formato PDF)
†